大同人才網(wǎng)新聞,大同人才網(wǎng)資訊

　“她明明不是我公司員工，為何卻偏要我公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任？”手持法院的判決書，一家公司經(jīng)理仍滿臉疑惑。其實(shí)并非冤枉，因?yàn)樘厥馇闆r下，即使沒有勞動(dòng)關(guān)系，公司也必須給予工傷賠償。
掛靠運(yùn)輸，被掛靠單位應(yīng)擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任
　　案例
　　吳某將自己實(shí)際出資購(gòu)買的一輛貨車掛靠在一家公司名下從事運(yùn)輸，并由吳某雇請(qǐng)王菲菲擔(dān)任駕駛員。2019年1月9日，王菲菲在運(yùn)送貨物時(shí)因貨車側(cè)翻受傷后，被有關(guān)部門認(rèn)定為工傷。面對(duì)王菲菲的工傷賠償請(qǐng)求，公司以其與王菲菲不存在勞動(dòng)關(guān)系為由一口拒絕。
說(shuō)法公司必須承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》中指出：“個(gè)人購(gòu)買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。而《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償�！奔垂�司雖然與王菲菲不存在勞動(dòng)關(guān)系，但卻難辭其咎。
非法轉(zhuǎn)包，用工單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任
　　案例
　　一家公司承包到一處建筑工程后，為趕工期，將外墻裝修轉(zhuǎn)包給沒有任何建筑資質(zhì)的胡某，胡某以包工頭的身份雇請(qǐng)李秋萍等作業(yè)。2019年3月1日，李秋萍在搬運(yùn)墻磚時(shí)不慎從二樓摔下，經(jīng)搶救雖保住了性命，但卻落下了三級(jí)傷殘。鑒于胡某已逃之夭夭，李秋萍只好要求公司擔(dān)責(zé)，公司則以李秋萍不是其員工為由拒絕。
　　說(shuō)法
　　公司必須承擔(dān)工傷賠償責(zé)任�！度珖�(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》【法辦（2011）442號(hào)】第59條指出：“關(guān)于實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與承包人也就是建筑施工企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，理論與實(shí)踐中存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)際施工人與其招用的勞動(dòng)者之間應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系，但實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間既不存在雇傭關(guān)系，也不存在勞動(dòng)關(guān)系。理由是：建筑施工企業(yè)與實(shí)際施工人之間只是分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系，勞動(dòng)者是由實(shí)際施工人雇用的，其與建筑施工企業(yè)之間并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系的合意。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)檎J(rèn)定他們之間存在勞動(dòng)關(guān)系，有利于對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)。我們同意第一種觀點(diǎn)�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第3條則規(guī)定：“……社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；……”與之對(duì)應(yīng)，公司無(wú)疑應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。
未領(lǐng)養(yǎng)老金，用人單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任
　　案例
　　因?yàn)檎莆罩�某種技術(shù)，女農(nóng)民工劉秀群雖已56歲，但卻一直被公司留用。2019年4月11日，劉秀群在出差途中因車禍死亡后，其近親屬曾多次要求公司給予工傷賠償，卻被公司一再拒絕，其理由是：劉秀群雖未領(lǐng)取過(guò)養(yǎng)老金，但自劉秀群超過(guò)法定退休年齡起，其與公司便只有勞務(wù)關(guān)系而沒有勞動(dòng)關(guān)系，公司自然沒有只有基于勞動(dòng)關(guān)系才能產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)義務(wù)。
　　說(shuō)法
　　公司必須承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見(二)》第2條規(guī)定：“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》也指出：“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定�！闭�因?yàn)閯⑿闳弘m已達(dá)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的年齡卻沒有享受，且仍被公司繼續(xù)留用；正因?yàn)閯⑿闳簩儆谵r(nóng)民工身份，且構(gòu)成工傷，決定了劉秀群與公司之間雖然已經(jīng)從勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系，但劉秀群家屬卻有權(quán)向公司索要工傷賠償。

求職找工作 微信搜公眾號(hào) 大同招聘信息總匯 或加微信16983141

大同人才網(wǎng)，huoqin.com.cn 是您找工作途中很好的伙伴